2023年7月11日上午10点20分，第二届“西方前沿文论阐释与批判”高级研修班第九讲在三春湖会议厅举行。本次讲座由重庆师范大学伏飞雄教授主讲，题目为《一般叙述学VS西方现代叙述理论：一般叙述学何为？》。安庆师范大学的金松林教授担任主持人，湖北文理学院的高志明副教授担任评议人。
讲座开始，主持人金松林教授介绍了伏飞雄教授的研究方向和学术成果。
伏飞雄教授首先对“叙述”与“叙事”之术语选择作了说明。他指出，“叙事”表达“叙述事件”的含义更直接明白，选择它更符合经济与“从众”的原则，当然，这两个词在汉语中属于同义词，完全可以根据偏好自由选择，只要文意明晰。不过，他还是建议采用“叙述”，因为，这对术语的选择不仅关系到汉语学术圈的混用问题，还关系到如何处理西语文献中表达“叙述事件”含义的近义词（narrate，narrative; récit, histoire, narration），在此意义上，“叙述”不仅包含了“叙述事件”的基本含义，还有灵活的造词、造句能力。
接着，伏飞雄教授强调了重提一般叙述学的必要性。一般叙述学是经典叙述学未能或无法完成的事业，它提出了和尝试解决“多种叙述学”（narratologies，又译“后经典叙述学”）、跨媒介叙述也无法回答或未曾提出的一些问题，它旨在为“门类叙述学”和各种叙述形态提供一套有效通用的概念与理论框架。讲座第二部分伊始，伏飞雄教授简要地给出了叙述的定义，在此基础上，他辨析了胡塞尔将纯粹的知觉立义行为与言语表达含义行为分割的意义观，由此强调不能直接运用胡塞尔对知觉意义过程所作的静态的现象学区分来判断日常生活中人们对过去事件的想象或回忆等是否属于“心像”叙述。他认为，从哲学符号学的立场来看，人类的日常生活经验本身已经是一个符号意义化的世界。
然后，伏飞雄教授探讨了戏剧表演等故事演示类的叙述判断问题。通过对柏拉图、亚里士多德、热奈特等的相关论述的辨析表明，排除戏剧在叙述范畴之外的基本逻辑，实为语言、尤其文字中心主义、以及艺术与生活简单二元之视野或时代媒介观念局限。伏飞雄教授引用S.查特曼关于戏剧属于叙述的论述，以及古希腊文化中故事与叙述同义或近义、且无媒介限制的观念，指出戏剧表演也属于故事或叙述。他认为，记录性影视叙述具有双重性和跨界性，即同时具备记录叙述与演示叙述的一些特征，以C.麦茨为代表的西方电影叙述学传统之所以把它看成演示叙述，是因为未能注意到胡塞尔感知理论的局限。
此外，伏飞雄教授还原了“фабула”（法布拉）和“сюжет”（休热特）这对概念的异国流传过程、误读及原因，质疑了西方现代叙述理论（尤其经典叙述学）之“故事”与“话语”构成的叙述分层。他表明，基于生活与艺术互动尝试建立一种日常生活叙述诗学，方能有效解释事件素材的存在形态等问题。在一般叙述学的视野下，他提出了一些新的理论概念和解释框架，如写作作者、叙述主体、主体声音以及演示叙述中的二重叙述区隔等。
讲座结尾，高志明老师对伏飞雄教授的讲座作了简评，认为一般叙述学体现了跨媒介、跨学科、跨民族、跨历史的视野。提问环节，颜小芳老师提出了一般叙述学如何对待以ChatGPT为代表的AIGC写作的问题。伏飞雄教授表示自己对此关注还不够，但强调AIGC写作是一般叙述学必须讨论的问题，理论必须回应时代实践和现象才能更好地发展。接着，陈新儒老师提出了一般叙述学如何解释互动型叙述以及如何看待互动叙述中的叙述主体问题。伏飞雄教授指出，除了近来新兴的人机交互式的互动叙述外，实验戏剧作为一种互动叙述早已进入叙述学研究领域。他的研究思路是从基础问题入手，建立起一套具有解释力的理论框架，力求在具体实践中得到验证。
