2024年4月27日上午，由文学院承办的重庆师范大学70周年校庆系列学术讲座暨“精是讲堂”第66期在博雅楼砺志厅503报告厅举行。厦门大学哲学系教授、博士生导师，山东省曾子研究院特聘教授冯兵应邀莅临我院，作了题为《何以报怨——儒家解决人际矛盾的智慧》的精彩讲座。讲座由文学院强中华教授主持，文学院部分教师、研究生和本科生到场聆听。
冯兵教授首先根据《说文解字》和《辞源》，对“怨”字的概念进行了界定，指出“怨”是个体自我心理状态的投射与表现，具有隐晦性、内在性、单向性的特点。同时，冯教授将“怨”与“仇”对举而言，表明“仇”强调的是一种两相对应的关系，具有明确性、外在性、双向性的特点。就人际关系的矛盾来看，“怨”是矛盾尚未彻底激化或公开化的单向发展阶段，“仇”则是矛盾极端化、公开化的双向发展阶段，“仇”往往是“怨”进一步发展的结果。因此，“报怨”所要解决的是自我心中之怨恚这一不良情绪，其实质是合情合理地化解矛盾于进一步激化甚至失控之前。
其次，冯教授援引《老子》《论语·宪问》《礼记·表记》的相关记载，点明了古代思想家讨论的三种“报怨”方式：以德报怨、以怨报怨、以直报怨。同时，冯教授基于郑玄“报谓礼也”的注解，将三种“报怨”的方式都纳入礼的范畴，并指出礼的观念形态其实是一种社会规范与规则意识，既关乎个体私德，也关乎社会公德。换言之，以何种方式“报怨”，在儒家看来是一个社会规则与公共道德问题，不仅仅是个人私德问题。
接着，冯教授分别阐述了三种“报怨”方式的实质与后果。“以德报怨”的实质或出于刻意为之的私心，会导致“怨德之报皆不得其平”，实为“以私害公”“以曲胜直”，妨碍了“公平忠厚”，故“非礼之正”；“以怨报怨”虽有一定的合理性，但从日常生活经验来看，显然并非消除怨恚心理的最佳办法；而“以直报怨”强调“不匿”“不伪”，主张正视怨恚心理并积极寻找合理的解决办法，堪为最好的“报怨”方式。冯教授根据刘宝楠“以直者不匿怨”等语，指出清代学者对“以直报怨”的分析主要是从个人心理健康的角度入手，强调活出真我，对个体权利比较重视。而以朱熹为代表的汉宋学者则主要基于社会正义，认为“以直报怨”的关键是“当报则报，不当则止”，强调维护“大公无私”的社会公理。那么何为儒家的“当”与“不当”？冯教授引《吕氏春秋》载孔子论子贡弃赎金、子路受谢礼的典故，表明孔子主张社会公义与人之常情应当兼顾。实际上，“以直报怨”即“以礼报怨”，所体现的正是立足于人之常情的道德规范与社会规则意识。
冯教授还对讲座内容进行了总结，指出儒家推崇“以直报怨”，一方面体现了儒家追求社会公平正义的公共意识与社会担当精神，一方面也启示我们在面对人际关系中的各种问题时，首先要敢于正视，其次是在解决的过程中要具体问题具体分析，既要合乎人情，也要合乎社会公理。同时，冯教授将传统儒家伦理和现代伦理建设联系起来并做出展望，一方面要解除儒家伦理中的社会责任意识对个体权利的压制和侵蚀，一方面又要以其强烈的社会主体意识为文化基因，解决当今社会的原子化、道德意识淡漠等问题。冯教授以“何以报怨”的问题为出发点，通过爬疏历代文献，最终对儒家“以直报怨”的方法做出肯定，不仅为正确解读传统文献提供了可靠的视角，还向同学们传达了解决人际矛盾的智慧。
互动提问环节，冯教授耐心细致地解答了大家的问题。在谈及“传统儒家伦理所代表的‘大传统’和民间文化所代表的‘小传统’之间具有什么样的关系，其对建构民族共同体意识又有何启示”的问题时，冯教授指出：“大传统和小传统之间存在断层的现象，同时也具有密切的联系。如民间有《菜根谭》《了凡四训》等涉及儒家伦理观念的作品，这实际上是大传统向小传统过渡并传递思想的一个重要途径。家训、家谱、祠堂也是针对普通百姓展开的儒家伦理教化，蕴含着丰富的儒家伦理思想，这些思想涉及如何修身养性、为人处世的问题，彰显着精英文化的民间化过程。就当今民族共同体意识的建构而言，不仅要聚焦以传统儒家伦理为代表的大传统对社会责任的关注，也要重视以民间文化为代表的小传统对个人价值的关照。”讲座内容笃实精深，昭示了以文献分析为基点、用历史关照现实的经典案例。
互动结束后，主持人强中华教授对本次讲座进行了精彩的总结。第一，文献扎实、眼光敏锐是必要的学术能力。读书要通过严谨的文献分析和理论学习，从而练就对学术问题的敏感度。第二，层次清晰、逻辑严密是论证问题的必然要求。要对核心概念进行明确界定与解读，抽丝剥茧，层层深入。第三，关照现实是学术研究的应有之义。通过回头看古典文献，可以得到人生智慧的启迪。冯教授的讲座很好昭示了学术研究应具备理论思辨的意识与现实关怀的精神。最后，陈良中教授向在座的同学们提出寄语，希望同学们能通过讲座学习研究方法，做一个学问“必求甚解”的读书人。
